zondag 8 november 2009

Flickr versus Picasa voor biebdoeleinden

De mogelijkheden van Flickr en Picasa voor allerlei toepassingen in de bieb zijn legio, zowel voor gebruik op een webstek, blog of Facebookpagina, als voor reclamedoeleinden (digitaal of op papier). The sky is the limit. Spelen met image generators kan leuke en verfrissende resultaten opleveren, je stek of blog opfleuren of minder saai maken, maar men moet daarin ook niet overdrijven. Al die toeters en bellen kunnen wel heel plezierig zijn, ze moeten toch vooral functioneel blijven, zoniet raakt de online bezoeker er snel op uitgekeken.

M.i. is een digitaal foto-album op het Web (op Flickr of Picasa) vooral interessant omwille van twee redenen.

1) Voor het documenteren en etaleren van bibliotheekactiviteiten. Telkens er iets interessants doorgaat in de bieb (al is het maar het verven van nieuwe stripbakken door de collega's), kan je dat beter met de digitale camera vastleggen. Dergelijke foto's op je Facebook en blog laten de bezoeker zien dat er in de bieb ook achter de schermen gewerkt wordt (Hoe vaak krijg je niet de vraag: "Wat doen jullie hier wanneer de bieb gesloten is?" ?), dat de bieb niet stilzit, maar aan een betere dienstverlening werkt. Nog belangrijker is het documenteren van publieksactiviteiten. Wie erbij was bezoekt de blog om de foto's te bekijken, ze af te laden of ze met familie en vrienden te delen (zeker wanneer de (klein)kinderen erbij waren), er reacties op te geven, met een complimentje te strooien... Zo versterk je het wijgevoel, het idee dat de bibliotheek een fijne plaats is voor iedereen, dat wij (personeel en gebruikers) een soort gemeenschap zijn die leuke dingen met elkaar delen. Zo voelen de gebruikers zich meer betrokken bij de werking van de bibliotheek en wordt de band met de bieb versterkt.

2) Een account bij Flickr of Picasa kan ook prima dienst doen om alle bibliotheekfoto's die doorheen de jaren gemaakt worden op een overzichtelijke manier te ordenen en voor de toekomst te bewaren. Dit vergt uiteraard wat tijd en moeite (het uploaden van foto's, het taggen, in sets organiseren etc. vreet tijd, zeker bij Flickr, al kunnen batch operaties soms soelaas bieden), maar je hoeft niets meer op schijfjes te branden (die kunnen verloren of beschadigd raken of zijn binnenkort wellicht voorbijgestreefd en dus onleesbaar) of op je PC te bewaren (Waar stond die map alweer? Help, mijn harde schrijf is gecrasht ! Oei, ik krijg een nieuwe PC). Waar je ook aan het werk bent, je hebt altijd toegang tot de bestanden (uiteraard mits er Internetverbinding is).


Maar wat is nu de beste site om al die foto's te gaan bewaren, Flickr of Picasa ? Op het eerste zicht lijkt Picasa geen slecht idee. Zoveel Web 2.0 toepassingen zitten al onder de vleugels van Google dat Picasa een logische keuze lijkt. Bovendien biedt Picasa 1 gigabyte aan webruimte voor je foto-albums, terwijl Flickr maar 100 megabyte (1/10de daarvan) ter beschikking heeft. Bedenk dan wel dit: 100 MB komt overeen met circa 60 tot 80 foto's die van voldoende kwaliteit zijn om ze ook voor drukwerk te gebruiken. Bovendien zet Flickr elke maand de teller op nul, m.a.w. elke maand heb je opnieuw 100 MB vrije ruimte die je kan benutten zonder dat je daarvoor oudere fotosets hoeft te wissen. Bij Picasa is dat wel anders: daar heb je maar 1 GB vrije ruimte. Heb je die benut, dan zit je vast, tenzij je een betalend jaarabonnement neemt. Maar er is nog een belangrijk verschil tussen Flickr en Picasa. Beide toepassingen gebruiken een filter om de bestandsgrootte van je foto's te verkleinen, waardoor de kwaliteit ervan ietwat achteruit gaat. Bij Picasa werkt die filter ingrijpender (het resultaat is slechter) dan bij Flickr. Flickr past achteraf nog 'sharpening' toe (om het effect van de eerste filter wat te compenseren) waardoor je foto er terug wat frisser gaat uitzien. M.a.w., je foto's worden bewerkt en niet in dezelfde resolutie als de originelen bewaard. Picasa gaat daarin verder dan Flickr. Wil je zware foto's in hoge resolutie bewaren (bijvoorbeeld voor drukwerk op groot formaat) dan kan je beter een betalend abonnement nemen. Dan is niet overdreven duur (ca. 20 Euro per jaar) en je kan quasi onbeperkt foto's opladen, hoe zwaar die ook zijn. Bij Flickr heb je bovendien het voordeel dat je die foto's ook allemaal behoudt als je nadien toch weer naar een gratis abonnement overstapt.

Wat toeters en bellen betreft (programmaatjes om met foto's te stoeien) zijn er m.i. geen fundamentele kwaliteitsverschillen tussen beide. Gezien de eeuwige concurrentiestrijd zullen ze wel haasje-over blijven spelen.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen